Catalonia = dilapidar dinero público.

El gobierno autonómico catalán es toda una institución a la hora de gastar dinero público en la “construcción nacional catalana”. El único pretexto exigido es que aparezca la palabra “Catalunya” o “Catalonia” por algún sitio para regalar dinero público, de todos los contribuyentes, ya sean estos nacionalistas o personas sensatas, lo mismo les da. Este es el mismo dinero que ese mismo gobierno catalán llora y llora desesperadamente, generación tras generación, y del que dice carecer porque es sacado a “expuestas” de Cataluña para mantener el “nivel de vida” de otras comunidades autónomas que viven a costa de los muy sufridos trabajadores, y explotados, catalanes, la mayoría de ellos de origen andaluz, aragonés, murciano y gallego (y puede que en mayor o menor grado de parentesco estemos hablando del 90 por ciento de la población), que forman el estrato más pobre de la población catalana y cuyos apellidos están muy poco representados en las instituciones burocráticas catalanas.

Así, se supone que para continuar con la tradición patria, Joseph Huguet, conseller de Innovación, Universidades y Empresa, ha anunciado que su departamento incentivará a partir del mes de abril la apertura de puntos de venta de moda catalana en el extranjero con ayudas de hasta 150.000 euros.

El dinero público se gastará de dos maneras.

La más sencilla será regalar 70.000 euros al diseñador solicitante en concepto de ayuda por parte de la Generalitat para hacer un primer viaje y sondear posibles locales de ubicación, hacer un estudio de viabilidad del negocio y abrir finalmente la tienda.

La segunda forma de regalar el dinero público, dirigida a los diseñadores más emergentes "a los que les falte musculatura para salir en solitario", como ha dicho el propio Huguet, será mediante la creación de grupos de tres a siete personas, bajo un nombre único que tenga alguna referencia a la moda barcelonesa, para tener en el extranjero "una tienda propia como área de despegue para futuras actuaciones individuales". Estos creadores textiles asociados recibirán de manos del gobierno catalán hasta 150.000 euros para abrir su punto de venta en el extranjero.

¿No es maravilloso que mientras las viviendas son inasequibles, las condiciones laborales son propias del tercer mundo, las inspecciones laborales son inexistentes y laxas, los niños estudias en barracones, no existen suficientes guarderías, ni geriátricos y la sanidad da auténtica pena, el gobierno catalán regale dinero público, de los contribuyentes, para abrir tiendas de ropa en el extranjero?

¿No es fantástico?

¿Sabemos algo, sobre algo?

Existe cierta perversión en la historia. Nos enseñaron desde pequeños que los reyes antiguos tenían gran poder, los emperadores eran poderosos, los sacerdotes movían los hilos de los resortes invisibles del alma, los escribas oficiales reflejaban aquello que valía la pena recordarse para el futuro.

Esta forma de ver los acontecimientos, tenía su fondo de verdad cuando eran los reyes y los emperadores, o los sacerdotes, los poseían las tierras, los ganados, y guardaban el oro, las joyas y los tesoros en grandes fortalezas o templos.

Con el capitalismo, los que realmente guardan las joyas, los tesoros y en definitiva, el poder para armar ejércitos y pagar mercenarios, tanques, aviones y comprar amistades, son los banqueros.

Sin embargo, los libros de historia, esas maravillas de la erudición humana, de la verdad de los tiempos más recientes o pasados, está huérfana de banqueros.

Que contrariedad.

Es contradictoria esta ausencia, cuando el candidato más votado suele ser el que más dinero gasta en su campaña electoral, el mejor tratado por los medios de comunicación y el que mejor sonríe.

Existe una amplia documentación sobre los manejos de la banca internacional, las familias más adineradas de la tierra, su forma de actuar y cómo y cuando propiciaron, financiaron o inventaron guerras, revoluciones e invasiones. También, perdiendo un valioso tiempo en buscarlo, se puede encontrar documentación sobre la gran concentración de riqueza en manos de unos pocos personajes y el aumento exponencial de la pobreza, la desigualdad y la injusticia en el Mundo. Pero todas estas historias, algunas muy bien documentadas, son, para el gran público, como las teorías arqueológicas de los piramidiotas, sí, esos que sostienen que las pirámides de Egipto las construyeron los extraterrestres.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero, después de leer muchos de estos trabajos sobre las grandes corporaciones financieras y sus dueños, yo me pregunto si realmente sabemos algo sobre algo.

¿Sabemos algo, sobre algo?

El discreto encanto de la masonería.

¿Tendrán algo que ver los rumores que corren sobre Zapatero y Bono y su pertenencia a la masonería para que últimamente me encuentre en la prensa artículos favorables a la masonería?

Pudiera ser que tras la ola de propaganda de las izquierdas del buenismo natural a cualquier izquierdista, las izquierdas democráticas por principios, y tantas otras cosas inventadas, tengamos que soportar una nueva ola: la del buenismo de la masonería.

“¡La realidad es que la historia misma es una conspiración!”
Richard Hofstadter.

Estos periodistas, que nos sacan a “simpáticos” masones, deberían advertir a sus lectores de lo siguiente:

- Francia y los Estados Unidos son estados masones por excelencia (se podría incluir también Italia, pero es incluso más sangriento de contar).

- El 4 de julio de 1776 los delegados de los trece Estados del territorio conocido entonces como Nueva Inglaterra (actual costa Este de los Estados Unidos) rubricaron la declaración de independencia de los Estados Unidos de América. Nueve de las trece firmas pertenecían a fracmasones.

- Cincuenta, de los cincuenta y cinco integrantes de la asamblea nacional, eran fracmasones.

- En la bandera nacional están presentes los tres colores de la masonería: azul, banco, rojo; trece estrellas y trece barras.

- Por diseños presentados por Charles Thomson, maestre de la logia masónica de Filadelfia dirigida por el propio Franklin, se añade un águila calva, con un escudo sobre el pecho (campo superior azul e inferior con trece barras), en una de sus garras una rama de olivo y en la otra trece flechas. Sobre ella, una constelación de trece estrellas en las que se puede reconocer la estrella de David.

- El reverso de esta simbología es un triángulo con un ojo en su interior y la leyenda “Novus Ordo Seclorum”, o “Nuevo Orden Mundial.

- La leyenda oficial de los Estados Unidos: “E pluribus unum”, es la misma leyenda que tenían los masones de los Iluminados de Adam Weishaupt, que además tenían trece grados de iniciación.

- Adam Weishaupt nació el 7 de febrero de 1748, de familia de origen judío, con 25 años era catedrático en Ingolstadt, tuvo amistad con Robespierre, estudió con los jesuitas y tenía conocimientos de los círculos masónicos, pero decidió crear su propia organización, una que fuera la elite de masonería: los Iluminati.

- Crea su organización el mismo año de 1776, poco antes de la independencia norteamericana, e impone el lema “E pluribus unum”, trece grados de iniciación, y un símbolo: una pirámide con un ojo abierto en su interior. El Ojo que todo lo Ve. Si tiene un billete de un dólar, puede ver ese símbolo e incluso tocarlo.

- Tras el triunfo norteamericano, los masones planearon y dirigieron la Revolución Francesa: “la gran revolución golpeó a todo el mundo excepto a los financieros” Joseph Cambron.

- Los colores de la bandera republicana (azul, blanco, rojo) son los distintivos de tres logias vigentes en la época.

- La “Marsellesa” fue compuesta por el masón Repuget de L´isle e interpretada por primera vez en la logia de los Caballeros Francos de Estrasburgo.

- La divisa de que los fracmasones tenían en el oriente de su templo: “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, se transforma en la leyenda nacional francesa.

- Felipe de Orleáns (Felipe Igualdad), triunfada la revolución, quiso terminar con la práctica del secreto de la masonería: “la república es ya un hecho y en una república no debe haber ningún secreto ni misterio”. Fue guillotinado ese mismo año.

- La familia Amschel, de origen judío, cambiaría el nombre por Rothschild (rot – rojo, schild – escudo). Natural de Frankfurt, financió desde un principio la orden masónica de los Iluminati de Baviera (de Adam Weishaupt), principales teóricos en la sombra de la Revolución Francesa y puede que la norteamericana.

- En 1812 se crearía la Meyer Amschel Rothschild e Hijos.

- La familia Rothoschild financió a Bonaparte y a Wellington, dio un empréstito de 400 millones de francos a Luis XVIII y fue condecorado por el Rey Francés por sus “valiosos servicios a la causa de la Restauración”.

- Los Rothoschild también dieron poco después un gran préstamo al Estado Vaticano.

- El resultado de la alianza entre los Rothoschild y los iluminati fue que una discreta familia de joyeros prestamistas de origen judío, se convirtió en sinónimo de riqueza y poder sin fronteras, y sin rivales en Europa.

- Los planes conocidos de Adam Weishaupt y sus Iluminati, eran los siguientes:

o Aniquilación de la monarquía y de todo gobierno organizado según el antiguo régimen.

o Abolición de la propiedad privada para individuos y sociedades.

o Supresión de los derechos de herencia en todos los casos.

o Destrucción del concepto de patriotismo y sustitución por un gobierno mundial.

o Desprestigio y eliminación del concepto de familia clásica.

o Prohibición de cualquier tipo de religión tradicional.

- La forma de conseguir estos fines, según Weishaupt:

“ Se trata de infiltrar a nuestros iniciados en la Administración del Estado bajo la cobertura del secreto, al objeto de que llegue el día en que, aunque las apariencias sean las mismas, las cosas sean diferentes”.

- Infiltrar a sus seguidores en la masonería era la forma ideal y rápida de conseguir esa legión de iniciados que actuasen bajo la cobertura del secreto.

- El juramento del grado 13, el supremo, decía: “ Cada hombre es su rey, cada hombre es soberano de si mismo”.

- Los planes de Weishaupt fracasaron por la negativa de la Gran Logia de Inglaterra a secundar sus planes y algunas traiciones, pero la semilla estaba sembrada y familias como los Rothoschild habían visto las grandes posibilidades que permitían una manipulación programada de los movimientos sociales para hacer grandes negocios.

- Adam Weishaupt murió en noviembre de 1830 a los 82 años. Sobre su nombre, se ha dicho lo siguiente: Adam = el primer hombre; weis, de wissen = saber; haupt, = líder, capitán.

- Los Rothoschild tuvieron tanto éxito en Europa que sin rival posible se trasladaron a los Estados Unidos, donde ya tenían, como se sabe, importantes y poderosos amigos masones.

- La primera logia formal de los Iluminati en Norteamérica data de 1785, en la Columbia de Nueva York. El propio Thomas Jefferson se supone que pertenecía a esta logia. En el siglo XX, el nombre de la organización cambió por el de Gran Logia Rockefeller.

- John Davidson Rockefeller nació en 1839 en Richford, descendiente de una familia de inmigrantes judeoalemanes que habían llegado a Estados Unidos en 1733.

- Asociado a un hombre de negocios inglés, la Clark&Rockefeller multiplicó su volumen comercial con la guerra de Secesión norteamericana.

- Su gran éxito comercial fue la Standar Oil que pasó de controlar el 4% del mercado petrolífero norteamericano a controlar, seis años más tarde, el 95%.

- Los méritos de Davidson Rockefeller se basaban en la coacción a los clientes, el soborno a los empleados de las compañías rivales, la compra de parlamentarios y una increíble complejidad legal y jurídica con l que había construido sus compañías que la hacía casi invulnerable a las leyes contra el monopolio.

- Su frase más famosa es: ¡Dios bendiga a la Standar Oil!

- Los Rockefeller comenzaron a trabajar codo a codo con los Rothschild a partir de 1880.

- En 1907, el juez Landis le condenó por 1642 casos de extorsión al pago de 29 millones de dólares. Rockefeller contestó: “El juez Landis estará muerto mucho antes de que hayamos saldado esta deuda”. No se equivocó. La sentencia fue recurrida y anulada años más tarde.

- Las leyes norteamericanas eximen a las fundaciones de pagar impuestos, pero no les impiden poseer, comprar y vender todo tipo de bienes, además, los fondos transferidos a una fundación son deducibles fiscalmente. En 1967 uno de los miembros del clan Rockefeller se supo que pagó 685 dólares anuales de impuestos, pues todo el patrimonio, mansiones, yates, empresas, joyas, etc., pertenecía a fundaciones sin ánimo de lucro.

Para no extenderme demasiado sobre las logias masónicas y sus “nobles” fines, sólo añadir lo siguiente:

- La mafia es una logia masónica creada por Giusepp Mazzini, que llegó a ser con anterioridad sacerdote supremo de los Iluminati.

- No aparece en las películas norteamericanas, pero numerosos componentes de la mafia norteamericana eran de origen judío. La versión oficial lo deja en un tema de italianos para italianos.

- Parece ser que el propio Hitler perteneció durante un tiempo a una logia masónica.

- El KKK, Ku Kus Klan fue fundado por el masón Nathan Bedfor Forrest.

- Albert S. Pike, jefe de justicia del Ku Kus Clan, o Clan del Círculo, alcanzó el grado máximo de los iluminati en 1859.

- La reserva Federal Norteamericana sustituyó al Bank of the USA, una entidad pública dependiente del Departamento del Tesoro.

- La Reserva Federal Norteamericana funciona como un banco central participado y dirigido por entidades privadas.

- El plan para la creación de la Reserva Federal se gestó por los Rothschild, que plantearon la posibilidad de implantar un banco central desde el que controlar la moneda y mediante ella, la evolución de los acontecimientos. Para conseguirlo, se creó la circular del pánico de 1893, con extraños movimientos de capital que al limitar la cantidad de dinero en circulación propiciaban la crisis.

- En 1907, el peor año de la circular del pánico, se comenzaron a dar charlas que preparaban el camino hacia la constitución de una Reserva Federal. El plan final se gestó el 22 de noviembre de 1910 entre los ocho hombres vinculados a las más importantes instituciones bancarias de los Estados Unidos.

- Con la creación de la Reserva Federal, en la práctica la Reserva Federal es prestamista del presidente de los Estados Unidos y su gobierno.

- La creación “legal” de la Reserva Federal se produjo mediante la financiación del candidato, presidente, Woodrow (les sonará de los Simpson, cuando Bard se apropia de esas identidad para “enamorar” a la Carapapel). El 22 de diciembre de 1913 (otra vez el trece), la mayoría de los parlamentarios estaban disfrutando de sus vacaciones de navidad, Carter Glass, presidente de la Cámara que había prometido no convocar el pleno sobre el sistema de Reserva Federal, faltó a su palabra. Tampoco había suficiente quórum, pero se apeló a que era un caso de “urgente necesidad nacional”.

- El engaño al pueblo era tan fragrante que Charles A. Lindbergh dijo: “cuando el presidente lo firme, el gobierno invisible del poder monetario, cuya presidencia ha sido probada en la investigación del trust del dinero, será legalizado”.

- Wilson Woodrow se apresuró a aprobar la Ley presentándola como “una victoria de la democracia sobre el trust del dinero”.

- El lector español estará familiarizado con esta facilidad de los políticos para presentar lo que es negro como si fuese blanco.

- Se pensó en iniciar los trámites para revocar la Ley, pero, casualmente, 1914 empezó la Primera Guerra Mundial y la cosa se fue posponiendo.

- Como curiosidad, aclaremos que hasta hace poco el patrón oro daba valor a las divisas nacionales, y que el valor del oro lo fija la Banca Rothschild&Hijos de Londres.

- En la actualidad, el valor del dólar depende del petróleo. El dólar es la única moneda que admiten como pago los productores de petróleo.

- La acumulación de capital que empezó en la Revolución Francesa, continuará con la Revolución Rusa, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y Vietnam.

- Claro que siempre hay quien comete errores. Kennedy cometió dos muy importantes:

o Oponerse a la Guerra de Vietnam

o Intentar desmantelar la reserva federal y recuperar las finanzas del país (ya había dado orden de sustituir el dinero de la Reserva Federal por dólares con el sello del Banco de los Estados Unidos).

- Con la muerte de Kennedy, la Guerra de Vietnam se recrudeció y la Reserva Federal continuó con sus grandes negocios.

¿Son buenos, estos masones?

Como hacen nuestros políticos: si volvemos lo negro blanco, o lo blanco negro, posiblemente sí.

La Trilateral y la Directiva Europea Bolkestein.

En su libro “Sin disculpas”, el senador norteamericano Barry Goldwater acusaba a la Trilateral de querer hacerse con el control del mundo:

“ha sido diseñado para convertirse en el vehículo de la consolidación mundial de los intereses comerciales y bancarios a través del control político del gobierno de los Estados Unidos”.

En realidad, la Trilateral nació en 1973 para ocupar un espacio de análisis, información y teorización de los movimientos mundiales a efectuar, sugiriendo líneas de actuación para la consecución de ese temido control mundial.

El hombre fuerte de la Trilateral, Zbigniew Brzezinski, fue desde un principio patrocinado por David Rockefeller.

Dice Brzezinki, sobre los pasos dados por la Trilateral y los objetivos:

“sensibilizando a los gobiernos y dirigentes sobre la necesidad de mantener sociedades abiertas y allanar las barreras entre los países capitalistas, comunistas y subdesarrollados, así como redefiniendo el crecimiento mundial en un marco de economía de libre mercado”.

“La sociedad será dominada por una élite de personas libres de valores tradicionales, que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán y vigilarán con todo detalle la sociedad”.

Durante años, la Trilateral estableció las bases teóricas del nuevo orden económico mundial.

En enero de 2004 se publicó en la Comunidad Europea la Directiva Bolkenstein.

Aunque alguno lo sospeche, no se conoce oficialmente ningún parentesco entre Bolkenstein y el profesor Frankenstein, aunque sus hijos bien pudieran ir de la mano como auténticos siameses.

Nuestros honrados políticos nada nos informaron sobre esta directiva a la hora de votar SI al engendro de Propuesta para una Constitución Europea. Mejor suerte tuvieron los franceses, que no tenían un Zapatero deseoso de hacer las cosas lo más rápido posible, vaya a ser que alguien se diera cuenta del engaño (rapidez que repite con el Estatuto de Cataluña), y en el país vecino una de las principales causas de la victoria del NO fue la existencia de la Directiva Bolkenstein.

¿Qué propone la directiva Bolkenstein?

La directiva Bolkenstein es una Directiva sobre servicios en el Mercado Interior de la Unión Europea.

El 70% de la economía de la Unión Europea lo forman los servicios (privados y públicos).

Esta normativa ha sido retocada recientemente, más para la galería y para que los sindicatos puedan decir que están satisfechos, y amansar a los pocos que saben de la existencia de esta Directiva, como los franceses, que para otra cosa, pues la normativa sigue siendo, si entramos por la puerta trasera e interpretamos a conveniencia algunos apartados, básicamente la misma.

Muy resumidamente, propone lo siguiente: “...las empresas que gestionen todo tipo de servicios (hay ciertas restricciones, pero dando una vuelta de tuerca a la directiva, todos terminan entrando en el saco) a través de un llamado “principio del país de origen” no deben rendir cuentas, ser supervisadas o controladas, ni tan siquiera inscribirse en los registros de aquellos países donde ejerzan sus cometidos, estando sometidas únicamente a lo que se establezca en el país de origen, donde tengan registrada su sede social”.

Es decir, una empresa española de recogida de basuras, un clínica, una eléctrica, cualquier empresario, podrá inscribir su empresa en Polonia y pagar a sus empleados, tributar y regirse totalmente por las leyes polacas sin que la administración española pueda controlar para nada (sólo criminalmente, en caso de grave accidente laboral) a dicha empresa.

Otra cosa curiosa que establece la Directiva es lo siguiente:

“...cuando un bien es limitado, su explotación tiene que ofrecerse en condiciones de libre mercado. Contrariamente a la formulación original del texto de la Comisión, este Considerando no presenta una lista de casos en los que este procedimiento puede aplicarse. Posibles ejemplos son: la gestión de recursos hídricos, de frecuencias de telecomunicación, de cementerios nucleares u otros residuos tóxicos. Pero cualquier bien o recurso está sujeto a ser "escaso" o de "difícil explotación", y podría a través de este articulo forzado a la liberalización y privatización”.

Es decir, como todos los bienes son limitados (el infinito no existe), todo debe estar sujeto a las leyes del libre mercado: el agua, la luz, el gas, los minerales, los bosques, los ríos, las playas, los basureros, los hospitales, los colegios, etc., etc., etc.

Con las leyes de libre mercado en la mano, ¿cómo podrá una empresa española competir con una empresa portuguesa, polaca, griega, en la recogida de basuras, el mantenimiento de la red eléctrica, en la seguridad privada que vigila las dependencias oficiales, incluso con empresas de seguridad privada que vigilan los cuarteles militares?

Todos somos conscientes de la manipulación informativa existente, de como los medios de comunicación, y los llamados periodistas, son en realidad comisarios políticos, y también somos conscientes de esa regla política tan usada cada día de vender como bueno y maravilloso cosas que no lo son, pero mientras aquí estamos en el limbo de los justos, y nos alegramos de ello, de nuestra ignorancia feliz y sin parangón mundial, otros países mejor informados, como Francia (claro que ellos no tienen que pasar por la anestesia de Estatutos, mesas de partidos, Planes Ibarreches ni comunicados etarras), se movilizan contra esta globalización salvaje que destruye los pocos derechos, más teóricos que reales, alcanzados por los trabajadores europeos y que pretende privatizar por completo, para beneficio de unos pocos millonarios bastardos y su ejército de lacayos, el conjunto de Europa de pies a cabeza.

Mientras nuestros medios de desinformación nos informan de la realidad ficticia creada por nuestros mafiosos políticos, la realidad pasa por nuestro lado sin que hagamos nada por evitarla.

Ya está el Estatuto de Cataluña

Ya está aquí. Hoy jueves 30 de marzo de 2006, las Cortes Españolas han aprobado el Estatuto de Cataluña.
Hoy, jueves 30 de marzo de 2006, la clase política española enterró la Constitución de 1978.
No soy jurista, no pretendo que nadie, ni los que están a favor o en contra de este texto pierdan su tiempo en leerlo porque sé que no lo harán, así que sólo puedo comentar, dejando la explicación de un texto que destruye el precario estado de Derecho existente en este país a los especialista, quienes son los personajes artífices de este asesinato.

A los protagonistas de este crimen los conocemos todos. No se esconden en insondables junglas ni en remotos desiertos, salen en la tele, cobran su sueldo del erario público, juraron, en su día, con voz tronante y pose digna de mejor opereta, defender la Constitución asesinada, nada temen, a nadie deben rendir cuentas, de nadie pueden esperar reproches pues la judicatura y la fiscalía les pertenece, los medios de comunicación comen en su mano, nadie, ni nada, excepto un remero de internet, en definitiva, escapa a su control. Me estoy refiriendo a la clase política española. A toda ella, pues toda ella nos ha sometido a una opereta en la que cada cual hacía su papel hasta el último memento de la representación en la que todos están aconchabados para medrar, enriquecerse y obtener su trocito de poder para ejercerlo con la mayor impunidad posible e imaginable.

La misma clase política que cada cuatro años, desde hace décadas, promete solucionar el problema de la vivienda, del paro, de la precariedad laboral, de las lista de espera en la sanidad, de la corrupción, de la especulación inmobiliaria promovida por los ayuntamientos y de tantas otras cosas que se suelen prometer y sacar a la palestra para contentar al desmemoriado, o resignado, votante, son lo que ahora nos dicen que España es más fuerte que nunca, el Estado más cohesionado que nunca, y las libertades y derechos civiles son más altos que nunca.

Solos les falta gritar: ¡Viva nosotros!

La realidad es que cuando un político dice que el euro hará bajar los precios y contendrá la inflación, esto lo dijeron todos al cien por cien y con una bonita sonrisa en la boca, los precios suben y la inflación real se dispara un 40%.

Esta camarilla corrupta y mafiosa de embusteros profesionales a los que por delicadeza llamamos políticos, utiliza el Parlamento para ratificar y votar aquello que se decide hacer, a la antigua usanza de la política de preguerra civil, en pactos políticos sin luz ni taquígrafos, el Pacto de Perpiñán; se retoca de noche entre dos señores en la “casa”, Palacio de la Moncloa, del Presidente del Gobierno y después, para que nadie diga que esto no es una democracia, se vota en el Parlamento. “Que salga por televisión lo democráticos que somos”.

Alguien, aunque fuese sin gana, sin cerebro y sin intención de resultar creíble, tenía que oponerse al silencioso y traicionero asesinato constitucional. El PP y ERC, debían dar la nota disonante y votar en contra. Los unos por España, y los otros por distanciarse del resto de formaciones nacionalistas catalanas. Cada actor, en su papel y atento al libreto.

Lo mismo que el PP criticaba en el Estatuto Catalán, lo había pactado con anterioridad en el Estatuto Valenciano. Gran coherencia cuando se tiene decidido lo que se hace y hacia donde se tiene que ir: hacia un Estado federal, en descomposición, en el que los políticos puedan medrar a su antojo, privatizar todo lo público y reforzar sus mecanismos de compra y venta de influencias, todo ello, por el bien de España, los españoles, el fortalecimientos del Estado de Derecho y la Santísima Sábana Santa.
Puestos a mentir, que mientan con algo de gracia y salero. Lo de ahora, es un insulto a la más mortecina de las “inteligencias”.

Que la Constitución descanse en paz. Murió antes de poder verse llevada a la práctica en la flor de la vida y como se suele decir: “entre todos la mataron, y ella sola se murió”.

Sánchez Dragó lamenta profundamente haber nacido en España

En el programa de El Loco de la Colina, Sánchez Dragó, como buen español, siguiendo la larga tradición cainita que tanto nos caracteriza, manifestó que lamentaba profundamente haber nacido en España, en un país tan cainita, en el que cada cierto tiempo existía una guerra civil, en el que la envidia es Ley, tan atrasado, tan zafio, donde todo el mundo, desde el fontanero al panadero, el periodista o el político, todo el mundo te la pega y te hace estar con la mosca detrás de la oreja continuamente; en un país donde el modelo nacional es el del pícaro, donde hay un sin vergüenza, un timador y un corrupto por metro cuadrado, sólo superado por Italia, donde estás figuras fueron llevadas por los españoles con la imagen del pícaro...

En fin, que el señor Sánchez Dragó, si tiene algo de sentido común, hombría y en algo valora las palabras cuando se hacen desde un medio público, debe estar en estos momentos tramitando su petición de apátrida, condición que desde aquí mismo, le aplaudo y deseo vivamente para que ni un minuto más, tenga en su alma, ni sobre su conciencia, esa pesadísima carga de ser español.
Hay que ser coherente con lo que se dice.

Yo no tengo nada que objetar a la visión real y escueta pintada por Sánchez Dragó, lo único que me sorprende es que alguien supuestamente ilustrado, no entienda que estos mismos reproches se pueden aplicar a casi todas las naciones conocidas.
No es ningún consuelo, es evidente, pero no se puede vivir bajo el peso del pasado o decir: “yo me bajo en la próxima que esto no me gusta”. La Tierra no se puede parar, no podemos evadirnos del planeta. Toda la humanidad es una. La mezquindad humana no conoce límites, ni su crueldad, ni su capacidad de traición. Eso es así en todos los lugares. Aunque claro, es evidente, como bien lo debió creer en su mocedad Sánchez Drago, que aquí nos habían dicho que los españoles éramos de otra pasta, que éramos mejores, más honrados, más furiosos, más valientes, más íntegros, y en definitiva, todo aquí era distinto, y no, ni es distinto, ni somos distintos: no lo somos. Sánchez Drago no tiene edad para que yo le de consejos, pero haría bien en leer la historia, la real, no la de propaganda, de otros países, y se dará cuenta de que no somos tan distintos. Y sobre la situación actual de España y los españoles, que se de un paseo por Europa, que hable con gente de Europa, que mire Francia, al borde de una guerra civil, que poco significa, ya estuvieron en los años 30 del siglo pasado al borde de una guerra civil y al final la guerra civil la tuvo España, pero que hable también con esos europeos que vienen a vivir a España porque están asqueados de sus países. Que hable con los africanos, que hable con la gente de Sudamérica, que hable con los norteamericanos y con los rusos, y con los campesinos Chinos... En todos los sitios cuecen habas. No sólo aquí se cuecen. Reducir todos los males del mundo, toda la maldad humana, todo lo malo de la humanidad, a la sola condición de los españoles, señor Sánchez Drago, es propio de un niño inmaduro o de una persona muy, muy, pero que muy senil. Me temo que está usted muy senil.
Así que nada más, excepto que el papeleo le sea fructífero al señor Sánchez Drago y se quite esa pesadísima desgracia de ser español, de encima lo antes posible.
Suerte con los funcionarios.

El amor

El amor es como una locura maldita que deseamos que nunca se acabe, pero cuando se acaba, deseamos que nunca hubiera existido. No sé si esto que he escrito es un "lugar común", pero salió así. Supongo también que el amor nos permite sentir y decir cosas que de otra forma nunca seríamos capaces de expresar. El enamorado es un ser tan desvalido, tan insignificante ante la mujer amada, que sin pretenderlo, se muestra sincero y abierto, íntegro. Tal vez por eso necesitamos del amor, aunque sea de vez en cuando, para poder ser un instante nosotros mismos en voz alta.

Abuelas con metralleta

Abuelas con metralletas

Hay una película del inigualable Alfred Hitchock que contiene una secuencia que siempre recuerdo. Los protagonistas ven cerrado el paso por una anciana con metralleta. No hace falta aclarar que los héroes salen airosos del trance. Pero la imagen de la anciana con una metralleta entre las manos, disparando, me impactó. Que gran idea. Hitchock era un genio. Recientemente se ha emitido en Telecinco un reportaje sobre un terrorista de ETA, sí, de ese que tiene una cristalería justo debajo de la casa de su víctima, a la que él asesinó de un tiro en la nuca. La cámara oculta no dejaba lugar a la duda. Decía el terrorista: “aquí todo el mundo sabe que yo soy de ETA, y este es un pueblo nacionalista, y yo voy a las casas, y las ancianas se mueren por darme un beso, por haber matado a ese”.

El “ese” al que se refiere el terrorista, es la misma persona que le salvó la vida cuando era un bebe. Detalle sobre el que dice: “eso no tiene importancia, ese era un represor, para mi lo otro carece de importancia”. Y aunque terrible, lo que más me llama la atención de todo esto no es lo increíble de salvar la vida a un bebe que después acabará siendo un hombre que te pegará un tiro en la nuca, ni el poner un negocio justo debajo de la casa en la que vive la viuda de la víctima, lo más inaudito de todo esto, era el cortejo de ancianas suspirando por besar al terrorista. Uno se imagina a una abuela cuidando amorosamente de los nietos, quitando pañales, haciendo magdalenas o una sopita de ajo, pero no dando besos a un asesino confeso. Pero en este caso, yo incluso me imagino a estas ancianas con una metralleta. ¿Y qué les impide coger una metralleta y lanzarse a la calle? Ya poco tienen que perder. ¿Y qué les enseñarán esta abuelas a sus nietos? ¿Qué clase de seres con cerebros monstruosos saldrán de sus caricias? ¿Besarán a sus nietos por torturar a un gato, por arrancarle las alas a una paloma, por ahorcar a un perro? ¿Qué cosas les dirán estas ancianas a sus nietos? ¿No habría que encerrarlas y aislarlas del mundo, en especial, de los niños?

Abuelas con metralletas

Hay una película del inigualable Alfred Hitchock que contiene una secuencia que siempre recuerdo. Los protagonistas ven cerrado el paso por una anciana con metralleta. No hace falta aclarar que los héroes salen airosos del trance. Pero la imagen de la anciana con una metralleta entre las manos, disparando, me impactó. Que gran idea. Hitchock era un genio. Recientemente se ha emitido en Telecinco un reportaje sobre un terrorista de ETA, sí, de ese que tiene una cristalería justo debajo de la casa de su víctima, a la que él asesinó de un tiro en la nuca. La cámara oculta no dejaba lugar a la duda. Decía el terrorista: “aquí todo el mundo sabe que yo soy de ETA, y este es un pueblo nacionalista, y yo voy a las casas, y las ancianas se mueren por darme un beso, por haber matado a ese”.

El “ese” al que se refiere el terrorista, es la misma persona que le salvó la vida cuando era un bebe. Detalle sobre el que dice: “eso no tiene importancia, ese era un represor, para mi lo otro carece de importancia”. Y aunque terrible, lo que más me llama la atención de todo esto no es lo increíble de salvar la vida a un bebe que después acabará siendo un hombre que te pegará un tiro en la nuca, ni el poner un negocio justo debajo de la casa en la que vive la viuda de la víctima, lo más inaudito de todo esto, era el cortejo de ancianas suspirando por besar al terrorista. Uno se imagina a una abuela cuidando amorosamente de los nietos, quitando pañales, haciendo magdalenas o una sopita de ajo, pero no dando besos a un asesino confeso. Pero en este caso, yo incluso me imagino a estas ancianas con una metralleta. ¿Y qué les impide coger una metralleta y lanzarse a la calle? Ya poco tienen que perder. ¿Y qué les enseñarán esta abuelas a sus nietos? ¿Qué clase de seres con cerebros monstruosos saldrán de sus caricias? ¿Besarán a sus nietos por torturar a un gato, por arrancarle las alas a una paloma, por ahorcar a un perro? ¿Qué cosas les dirán estas ancianas a sus nietos? ¿No habría que encerrarlas y aislarlas del mundo; en especial, de los niños?

España, esa gran desconocida

Redasión: Epaña, paí de contraste y otra idiotese milenarias.

Me voy a salta la parte geográfica, ¿vale?, os cogeis un mapamundi y arreando. La climatología la encontraréis al final. Eso en la buena edicione, los que tengan un libro de bolsillo, consultais el meteosat y saldréis de dudas. Y vale, cumplido el debe de colocaro en situación, empieso. Epaña, que e lo que corea la gente en lo campo de futbol, oficialmente, España, é una cosa que viene de lo romano, que tenían una provincia que llamaban Hispania. Hasta ahí, espero no haber engañao a nadie. Con la caída del Imperio Romano, comiensa una larga serie de reinos y batallas que ahora mismo sería largo de conta y que no vienen al caso. El tema e habla del presente. La cuestión es que en la actualidas existe una entidad política llamada España, que e una monarquía parlamentaria, cuya justificación má primitiva se basa en la reconquista de la católica Hispania Romana. Dicho esto, que lo mismo me lo podía haber saltao, la España actual cuenta con cuarenta y cuatro millones de habitantes; de los que tres millones son extranjeros; hay dos millones de españoles trabajando fuera del país y dicen que casi cuatro millones de sefarditas, judíos de origen español, que podrían estar en condicione de solicitar la ciudadanía española. Esto lo han dicho en la tele, y por lo visto, parece que son tan pardillo que algunos están dispuestos a pedirla. Pero sigo: Políticamente, la estructura del Estado está descentralizada en autonomías, con presidente y parlamento propio, que tienen un mayor o menor número de transferencias, en sanidad, educación, medio ambiente, seguridad pública, etc., etc. Joer, que royo, ¿no?, sobre to pa los españoles que saben to esto perfestamente, pero lo explico pa que to er mundo pueda estar igual de informado. Sobre el Rey, e una figura decorativa, de relaciones públicas, que a parte de costa una pasta, se supone debe moderar la vida política en situaciones de merde. En ese sentido, es jefe honorífico de las fuerzas armadas. Los parlamentos, sea el central o los autonómicos, así como sus presidentes, son elegidos mediante sufragio universal en el que votan los ciudadanos españoles, hombre y mujere, mayore de dieciocho años. Existen infinidad de partidos: comunistas, anarquistas, socialistas, nacionalistas diversos, de derechas, fachas, republicanos, pero en la triste realidad, hay una especie de bipartidismo, estilo americano, entre dos grandes fuerzas políticas y sociales, el Partido Único (socialistas, nacionalistas, comunistas y verdes) y el Partido Popular. Toda esta estructura está a su vez integrada y supeditada a las decisiones de la Unión Europea y la OTAN, a las que el estado ha cedido parcelas de soberanía. En el caso de la Unión Europea, sin consulta electoral.

Me parece que esto explicada someramente la estructura política del Estado. Os cuento la realidad social del país.
Epaña tiene un paro milenario, casi endémico, que tan sólo las guerras y las expediciones ultramarinas, a men de unas cuantas epidemias de peste, han mitigado a lo largo de su historia. Actualmente, hay casi dos millones de parados. Según las cifras oficiales del estado, un millón seiscientos mil. Sobre las condiciones de trabajo, quedan plasmadas en los siguientes datos: mayor número de contratos temporales de la Unión Europea; mayor número de muertes en accidente laboral de la Unión ( cuatro muertos diarios, casi mil quinientos trabajadores año); los salarios son los más bajos de la U.E., exceptuando Crecia y Portugal; por el contrario, los sueldos de los directivos de empresa suelen estar a la misma altura que sus homólogos europeos, incluso por encima de la media; el índice de natalidad español es el más bajo del mundo; en España, un niño que hoy tiene dos años, a los dieciocho años, habrá costado a sus padres unos 100.000 euros; España tiene una de las tasas más altas de fracaso escolar; el número total de universitarios ha descendido; la droga decomisada por la policía española representa el 50% de la droga aprendida en el Mundo por las distintas policías; el índice de trogadictos y el consumo de drogas es el más alto de Europa; el Salario Base es uno de los más bajos de la Unión Europea y no llega a los 600 euros; el índice de productividad de las empresas españolas es uno de los más bajos de Europa y sigue bajando; en España no hay ninguna bolsa de vivienda pública de alquiler lo que obliga a la compra de la vivienda; el esfuerzo de un español para conseguir pagar su vivienda es seis veces superior al de un alemán; las prestaciones sociales están ocho puntos por debajo de la media de los países de la Unión, y sigue bajando; el precio de la vivienda crece cada año entre un 12 y un 18 por ciento, ya sea nueva o en vieja construcción; los sueldos se revalorizan conforme a la inflación oficial establecida por el gobierno, normalmente, entre un dos y un tres por ciento; la inflación real se calcula entre un ocho, un doce, e incluso un veinte por cien según sean las fuentes que se manejen. También hay que decir, que durante los últimos quince años los sueldos reales se han ido equiparando al sueldo legal que se establece mediante Convenios Colectivos. Hace años se cobraba una parte legar, que es la que utiliza el estado para el cobro de pensiones y el paro, y otra ilegal, en negro, necesaria para llegar a fin de mes. Esta equiparación ha tenido lugar por la llegada masiva de inmigrantes ilegales, a los que se suman importaciones de trabajadores del Este de Europa, traídos directamente por los empresarios para cobrar lo que marca la Ley. Pero lo que marca la Ley son unos sueldos con los que un español difícilmente puede sobrevivir. En muchos casos esos sueldos no llegan a 600 euros al mes trabajando más de 40 horas a la semana. Estos trabajadores extranjeros viven compartiendo vivienda, algunos, incluso duermen en el propio puesto de trabajo, en la barraca de la obra, y lo poco que ahorran supone una gran ayuda para sus familias en sus lugares de origen. Nada de eso ocurre con los españoles, que tienen que pagar impuestos, alquileres desorbitados, hipotecas, tasas y cada día tienen menos ayudas sociales, muchas de las cuales, aunque ridículas, son acaparadas por los extranjeros recién llegados que sufren explotación por sus patronos o carecen de trabajo conocido.

Que fisno estoy escribiendo, joer, casi no me reconosco. Entonse, picha flojas, diréis, cojones, ¿cómo es que no hay una revolución, y la gente se tira a la calle, y le corta lo cohone a lo políticos?
Pue e de lo má fásil.
Todos estos datos quedan relegados a un tercer, cuarto o quinto puesto, o desaparecen de los informativos, de los periódicos, e incluso de entre las prioridades de los propios ciudadanos gracias a la existencia de la banda terrorista ETA, el plan Ibarreche, las revisiones de los Estatuto de Autonomía y un montón de políticos circenses que mantienen entretenio al personá. Las constantes reivindicaciones de los partidos nacionalistas, casualmente, todos de derechas pero que presumen de ser de izquierdas y están muy involucrados y subvencionados por el mundo empresarial y las administraciones públicas, y para caer simpáticos, copan los debates televisivos y las tertulias, é una constante diaria. El tema vasco y catalán tapa la creciente degradación social, el empeoramiento de las condiciones de vida del ciudadano de a pie, su precariedad laboral, su endeudamiento, los abusivos impuestos que sólo afectan a los asalariados y rentas bajas, y movilisa a las masas a favor de cosas que poco o nada repercutirán en su mejora laboral, una mejor administración o una clase política menos corrupta.

Dentro de este panorama, los familiares de las víctimas de los terroristas y algunos medios de comunicación, pocos, son un estorbo para una clase política que brinda su apoyo incondicional, su respaldo y su simpatía, a fracciones secesionistas con la única, o casi única condición, más bien una triste excusa, de que estas concesiones garantizarán la vida pacífica de las personas y en definitiva: el derecho a vivir en paz sin que ETA, u otra organización terrorista, mate. Pero ETA y las discusiones estatutarias, son sólo el instrumento, la excusa, la mierda, la locura, que sirve para tapar a la opinión pública otras muchas mierdas y locuras de transfondo económico. ETA es un arma al servicio de la clase dirigente que siempre ha dominado España. ETA no pretende liberar nada. ETA es el terror ciego que tapa otro tipo de terrorismo, el terrorismo económico de los contratos temporales, las pésimas condiciones laborales, la ilegalidad y la rufianería de las empresas subcontratadas. ETA y su entorno, es carne de cañón al servicio del poder establecido. ETA ha ayudado, más que ninguna otra cosa, a que personas con pasado franquista, sean vistas como demócratas, pacíficos y conciliadores. ETA ha ayudado más que nadie a que familias con pasado fascista puedan ser considerados de “izquierdas” por su mera militancia en proyectos nacionalistas que buscan la secesión de unos territorios concretos. ETA ha ayudado a que los que durante décadas han estado en el poder, político y financiero, continúen detentando el poder político y financiero del país. La estrategia de quienes en realidad dominan ETA, no es otra que crear un grupo tan vil, tan execrable en sus crímenes, tan inhumano, que nace de un nacionalismo racista, con un entorno tan envilecido, que cualquier persona no fanatizada, por muy malas que sean sus condiciones sociales, por muy degradado que esté su derecho al trabajo, a la vivienda, a la educación, no le queda otro camino que estar al lado de los que prometen solucionar este problema: por el derecho a la vida, a construir una sociedad mejor, en paz y en democracia. Que quien promete esto sea un traidor, un mentiroso, un incompetente, o un corrupto, queda oculto en el décimo lugar de las prioridades.
ETA y sus entornos nazionalistas, es la mejor arma que tiene el fascismo para seguir subsistiendo, económica y políticamente.

Y vale, chavaline, que me he pasao de rosca y esto es muy largo. Que no pensaba enrollarme tanto, pero, ¿vei?, a lo mejor so é aclarao alguna cosilla. E que tengo una mu buena fuente de información. La almohada. Y, oyes, que espero avero sio de ayuda.

Control del pensamiento

Casi todo el mundo ha escuchado alguna vez la expresión: "control de masas". Esta frase hacía referencia a un control más bien físico de las masas, a un poder entre lo mediático y lo disuasorio. Hoy en día se prefiere diferenciar el control físico del mental con la expresión "control del pensamiento". Nos guste o no, todos los habitantes del planeta sufrimos alguna forma de control del pensamiento. ¿Cómo? La respuesta es simple y evidente: mediante los medios de comunicación, en las películas (que en muchos casos construyen la visión histórica), los discursos políticos, las escuelas, la religión, las sectas, los anuncios, etc, etc, etc,. Mediante todos estos medios, alguien intenta influir en nosotros y conseguir que nuestra conducta sea una y no otra cualquiera. Esta claro que esta forma de control parece tan sencilla, evidente y predecible que cualquier persona sensata y con dos dedos de frente debería ofrecer una seria resistencia ante cualquier tipo de control externo. El problema está en que todo, o casi todo, con lo que nos movemos a la hora de tomar una decisión es externo a nosotros. Además, ahora sabemos que los grupos de control no actúan en una sola dirección, usando un sólo medio, cuanto más difícil puede parecer, más increíble, más extraño, mejor, porque nadie pensará que pueda ser mentira. Las armas de destrucción masiva, son un buen ejemplo de control de pensamiento. ¿Puede creerse que una mentira tan grande fuera en realidad una mentira premeditada? A toro pasado: sí, es evidente que era una mentira sabida, premeditada y utilizada para unos fines concretos. El control del pensamiento también se utiliza en sentido negativo: lo importante no es que la persona crea ciegamente en algo, lo verdaderamente imprescindible es que tenga ocupada su mente en ese algo que se quiere poner sobre la mesa. En otras palabras: "el tiempo que utilizan en pensar y hablar sobre las armas de destrucción masiva, no lo ocupas en pensar y hablar de otras cosas". La táctica es sencilla, de libro escolar. El ejemplo de las "armas de destrucción masiva" es un inmejorable ejemplo de control de pensamiento, pero este control se está llevando a cabo en todo el Mundo, ahora, en todos los países y por multitud de grupos de poder nacionales y supranacionales. La religión es una forma muy agresiva de control de pensamiento, pero está claro que ha sido sustituida por otra no menos agresiva, manipuladora e irracional que está fomentando un reapunte de las corrientes religiosas más extremas. ¿Es casualidad, o es otra forma de manipulación? Lo sabremos a toro pasado. Aunque, quien sabe, tal vez nosotros no lleguemos a saberlo nunca.

Ni católicos, ni musulmanes, ni judíos.

Ni los católicos, ni los musulmanes, ni los judíos deberían poder adoptar hijos. Si dependiera de mi, prohibiría que tuvieran hijos propios. Es el único método que se me ocurre para que las pobres criaturas no acaben en alguna de estas sectas religiosas. Yo mismo tuve que padecer durante años un lavado de cerebro a manos de curas y monjas. El caso es que ellos no contaban con que yo no tenía cerebro alguno que ser lavado y gracias a esta característica física, de la que no me siento del todo responsable, debe ser algo genético porque mi padre era muy, pero que muy ateo, no así mi madre, que le gusta todo esto de la misa y los perifollos clericales, pues me he librado de pertenecer a la secta cristiana. Oficialmente no puedo decir lo mismo porque para evitar que a los futuros esclavos-ciudadanos nos crecieran cuernos y nos saliera un rabo en el culo, en aquella época se bautizaba absolutamente a toda larvas humana al poco de nacer, chof, chof, chof, en agua bendita de la garrafa vaticana, y te ponían un nombre egipcio o judío, de los que aparecen en la Biblia, que eran los únicos posibles conocidos y aceptados como legales por el Estado, y quedabas convertido para el resto de tus días en un ente Católico Apostólico y Romano. Si alguien quiere recoger firmas para la ilegalización de estas tres religiones por contrarias a los Derechos Humanos y la Constitución Española, que a poco que se piense, lo son, pueden contar con mi firma.

La historia en general

No comparto la visión de que la historia tenga una misión social, la historia es una mentira social, como lo es la religión, y aquel que se opone a sus postulados oficiales se transforma en un traidor o en un hereje. Me conmueve la gente que recurre a la historia para indagar sobre la forma de ser de los humanos. Si quieren un consejo de este mísero no humano, no lo hagan. No encontrarán la respuesta en la historia. Los libros de historia hablan sobre reyes, países, colectividades sin rostro, dan datos, relatan las batallitas, la heroicidad de tal o cual asesino necesario, pero no hablan en realidad sobre los hombres, sobre sus miserias, sus ambiciones, su locura. En la Historia la sangre y la explotación se simplifica en conceptos, en valores dinásticos, nacionales, de ideas, de florituras que esconden la verdadera y chapucera verdad de unos pocos poderes e intereses muy concretos y conocidos que, milagros de la política, pocos libros explican. La Historia, con mayúsculas, tiene algo de religión. Precisa que haya un motivo, un fin, un propósito moral, la defensa, un destino, un algo de fatalismo inevitable también, y como no, de lucha contra la adversidad, pero que al final se reduce a una historia casi religiosa, maniquea, entre el bien y el mal. No hace falta que diga que nosotros, nos llamemos como nos llamemos, siempre somos los buenos. ¿Alguien ha encontrado alguna vez un libro de historia que empiece así?:

"Nosotros, los tal y pascual, descendemos de una pandilla de bandidos asesinos que acabó con la vida de la tribu Popoloqui, la Quiquiloco, la Caracatuca, y así, hasta un total de ciento cincuenta y ocho tribus masacradas por nuestros antepasados mediante el engaño, el envenenamiento, la explotación y la tortura, nos apoderamos de todo lo que era suyo, de sus casas, sus animales, sus sueños, sus vidas y las tumbas de sus antepasados. Y así destruimos sus campos, violamos a sus mujeres, talamos sus bosques, saqueamos sus tumbas, degollamos a los hombres, esclavizamos a sus hijos y creamos este desierto en el que vivimos ahora; por eso mismo somos tontos de capirote y cualquier nación con un mínimo de sentido común nos mea en la boca; nuestros dirigentes, son todos sin excepción posible unos ineptos holgazanes barrigudos que viven a nuestra costa sin hacer nada; nuestras leyes permiten la usura, la explotación y la opresión absoluta del hombre humilde a manos del que es poderoso; nuestros policías y militares son corruptos y con su brutalidad, para eso se les paga, consiguen la paz social necesaria para que nuestros dirigentes continúen estando donde están y el país siga siendo un nido de miseria para los pobres y un cajón de dinero sin fondo para los ricos".

No hace falta que contestar, no creo que nadie haya leído nunca jamás un libro de historia que empiece de esa manera. Y si existe, jamás, nunca, se enseñará en las escuelas. Este principio se puede aplicar al otro, al extranjero, a la entidad a demonizar, y se hace, pero nunca se enseñará contra ese "nosotros" imaginario que nos inocularon en el colegio.

Si alguien quiere saber cómo somos los humanos, los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, religión o color, tendrás que leer libros de antropología moderna. No te los aconsejo porque se te caerá el alma a los pies, comenzarás a racionalizarlo todo, a encontrar sentido a todo, al comentario del vecino, a la sonrisa de ese niño, a las intenciones de aquel de allí, y todo, todo, a fuerza de ser racionalizable, te parecerá horrible; fruto de ese terrible gen egoísta que ganó la carrera espermática y que nos hace eso: egoístas al cien por cien.
Aunque cueste aceptarlo, somos así. No somos nada más. ¿Qué queremos? ¿No deseamos que nos quieran, que nos valoren, que nos hagan caso? ¿Cuando hacemos algo bien, no esperamos que se hable bien de nosotros, que se nos reconozca lo "buenos" que somos? En el más humilde de los casos: ¿no esperamos, secretamente, que a fuerza de sentirnos bien con nosotros mismo, tan realizados con nuestra supuesta "bondad", "sapiencia", "profesionalidad", todos nos vaya mejor? Y si alguna vez pensaste en morir por algo, ¿no imaginaste un algo tras de ti, un comentario positivo, un grato recuerdo, tal vez... como una estatua a los héroes patrióticos? Alguien dirá que no es exactamente así, que la familia, los amigos, etc., etc. No los leas, para los antropólogos la familia y los amigos son lo que le queda al hombre urbano moderno de la tribu primitiva, y en ese nivel el juego es diferente, pero tiene sus normas. Son normas muy racionales. Incluso la locura, que cosas, esconde ciertas normas racionales. En definitiva, lo dicho, para continuar siendo feliz hay que ser ignorante. Nunca dejéis de creer en la historia.

Creacionismo científico y otras animaladas

Si podemos llamarnos humanos, es por nuestra complicidad de sensaciones. Las podemos anular, enmascarar, engañar, retrasar, podríamos carecer de alguna de ellas por causa de un defecto físico o psíquico, pero las sensaciones están ahí, para la inmensa mayoría de nosotros, de la humanidad, y esto incluye a los científicos.
Durante gran parte de su historia, la humanidad ha visto supeditada su capacidad de discernir, e investigar, libremente a la aceptación y no vulneración de dogmas religiosos inviolables. En el momento actual, la mayoría de nosotros estará de acuerdo en que las ideas religiosas suponen un freno al desarrollo científico. El debate sobre la experimentación con embriones, células madre y la clonación, está ahí.
Sé que en España hay mucha gente que no está al tanto del creacionismo científico. Aquí la gente es sumamente ignorante. Muy escuetamente, los creacionistas científicos pretenden aunar la ciencia con las enseñanzas bíblicas. En otras palabras, utilizan los adelantos y el lenguaje científico para demostrar que la Biblia es ciencia; literalmente: “el objetivo de los creacionistas científicos es inducir al sistema educativo a enseñar que la Biblia contiene una alternativa científica aceptable a las teorías evolucionistas”.
Los creacionistas científicos gozan de cierta aceptación en Estados Unidos. La teoría creacionista no se limita a poner en entredicho la evolución de las especies; la evolución de la cultura, el cosmos, los planetas, la organización doméstica y política, la religión y la ciencia misma, son reconsiderados desde un punto de vista bíblico, de la fe.
Aunque parezca sorprendente, los creacionistas consideran el evolucionismo como una “teoría” y no como un hecho, razón por la que buscan se les conceda una cantidad de tiempo equivalente en las aulas. Puesto que el evolucionismo es una mera teoría, argumentan, ¿por qué no enseñar otras junto a ella, incluyendo, por descontado, la teoría creacionista?
Como ven, no todo el mundo distingue tan claramente lo que es teología de lo que es ciencia.
Si quieren sorprenderse, hay una página creacionista en internet. La dirección es www.antesdelfin.com. Según ellos, desde el día 11 de sep. del 2001, la página ha tenido más de 17 millones de visitas.
Seguro que alguno se está preguntando si esta gente fuma cosas raras, pero no, los visitantes son cristianos, creyentes, o simples aficionados a las ciencias ocultas que entran para leer las profecías y las “enseñanzas científicamente bíblicas” de este colectivo. Como advierte el antropólogo estadounidense Marvin Harris: “Si el creacionismo se presenta como una creencia religiosa incomprobable, no habría disputa alguna entre creacionismo y evolucionismo. Pero los científicos están obligados a criticar al creacionismo si éste se presenta como una teoría científica alternativa”.
Para los creacionistas, el universo tiene 6000 años de antigüedad, el hombre convivió con los dinosaurios, y la extinción de esta especie tiene una fácil y objetiva explicación: ¿dónde podía meter Noe a un animal que pesaba 200.000 libras? No es cosa de risa, es de lo más lógico. Pero no critiquemos demasiado a los creacionistas, hace cosa de unos años, los ortodoxos judíos promovieron un boicot a una marca de leche por regalar cromos de dinosaurios: esos estúpidos animales que no se mientan en la Tora y que por tanto, nunca existieron. Dan ganas de llorar, supongo, pero los creacionistas son algo más “modernos” y tras hacer verdaderas filigranas con los “sagrados” textos revelados por Dios a una pandilla de pastores nómadas, han conseguido lo imposible: los dinosaurios se citan en la Biblia. Es cuestión de saber interpretar. Si no sabes entender lo que lees, es que no eres lo suficientemente inteligente y no estás a la altura. No sé si esto les suena. Como es en tono irónico... Bromas a parte, no importa en lo que se crea, se tiene el perfil de un creyente, o no se tiene. Con todo esto, quiero decir que vivimos en un mundo en el que las ideas no se mueven en compartimentos estancos, ni se delimitan categóricamente sin entremezclarse o apropiarse de campos y ámbitos que no les corresponden. Así, en política, se habla del “eje del mal”, se acusa a dirigentes políticos de ser “la encarnación del maligno”; se agita el fantasma de la guerra santa, o se justifican actitudes poniendo el acento en el choque de civilizaciones enfrentadas; y por lo visto, la nueva teología no anda tan distanciada de la ciencia, ni la ciencia de los condicionantes que le impone la herencia cultural de la religión.
Somos humanos y Dios es una invención humana, como lo es la religión o la ciencia, y como tal, el mundo de las ideas siempre estará supeditado a su creador, a esa cosa que llamamos genéricamente: el hombre.
La cuestión última es preguntarse si el hombre estará alguna vez preparado para deshacerse de la herencia cultural y razonar libremente, o por lo menos, con menos condicionantes de los que apreciamos en el hombre actual, tan libre, como esclavo de la historia, de su pasado.
En apariencia, poco podemos hacer nosotros por cambiar el curso de la historia. Pero esto tampoco es del todo cierto. Nadie es impermeable a la influencia externa. No vivimos aislados y parece que el hombre del año dos mil, deberá continuar luchando por lo más básico, por la libertad, por el sentido común, por la tolerancia, por una forma de pensar distinta, sin dogmatismos ni jerarquías sociales, ya sean de tipo económico, culturales o raciales.

Es una tarea difícil.
Si a nivel individual somos esclavos de nuestra propia historia, tampoco podemos esperar que como especie podamos llegar a ser completamente libres.

PD: en www.antesdelfin.com/planataque.htm dan 250.000 dólares americanos a quien pueda dar una evidencia empírica de la evolución.
Eso sí, por lo que dice esta gente, me parece que antes tendrá que criar moscas del vinagre y, empíricamente, conseguir que se conviertan en cervatillos.

Judíos y Saramago

Y seguimos estando como estábamos ayer, golpeados, a diario, a cada hora, por nuestra propia realidad. No cabe duda que esa realidad nace de nuestro propio pasado, del personal, del colectivo, del cultural, del familiar, incluso del entorno, pero se supone que internet debería ser un sitio de gente aficionada al masoquismo de la escritura, a la comunicación, al diálogo, y sin embargo, es común que los que primero se presentan como dialogantes, se marchen a su casa al escuchar las primeras palabras que no aplauden su discurso. No me importa demasiado que me pongan de nazi, o de tonto, o de comunista, estoy acostumbrado a esos adjetivos. Lo que no soporto es a la gente que tira la piedra y esconde el brazo al más mínimo contratiempo. Yo no comparto las palabras de Saramago sobre los judíos. Los comparó con los nazis alemanes. Tienen algo de verdad, es cierto, pero Saramago debería haber demostrado más ingenio y menos visceralidad. Sin embargo, propongo visitar páginas judías por internet. Parecen amables, acogedoras, pero a la más mínima réplica, por suave que sea, les sale la intolerancia. Es como un resorte. Y lo lamento, porque algunas de estas páginas son especialmente "graciosas" y parece que hay personas inteligentes. Pero está claro que la inteligencia no significa perfección, y puestos así: no podemos pedirle a Saramago que lo sea. En todo caso, muchos judíos no demuestran tener muchos menos prejuicios que Saramago.
Por simple curiosidad, recomiendo la visita a serjudio.com. es como entrar en la casa de un vecino desconocido y enigmático.

¿Existe la verdad?

¿Existe eso que llamamos verdad? Me parece que su existencia es imposible, pero siempre nos quedará esa otra verdad, la relativa, la de intentar ser sinceros con nosotros mismo y decir lo que pensamos y sentimos, equivocados o no, sin ánimo de engañar a nadie. En ese sentido sí que existe un poco de verdad. Y digo un poco, porque no siempre somos los mismos. Mudamos con la edad, con la sabiduría y con los desengaños. Incluso con el clima, mudamos la ropa y parecemos otros distintos. Me alegra mucho, en ocasiones, no sentirme humano. Los humanos mentimos incluso a la hora de enumerar las cualidades humanas. Lo que llamamos inhumano, suele ser lo más usual y humano de la especie humana. Por eso prefiero definirme, sinceramente, para mi sólo, como no humano. Sentirse no humano, es mucho peor que ser palestino, o judío, o negro. Ellos puede compartir sus penas con millones de seres humanos, incluso clamar comprensión y permitirse el gustazo de poner etiquetas sobre el pecho del primero que les contradiga. Pero los no humanos, lo tenemos más crudo. No tenemos etiquetas, ni comprensión, ni podemos compartir lo que sentimos con millones de mamíferos bípedos porque ni nos soportan, ni falta que hace, y a lo más que podemos aspirar es que a nuestro perro o periquito le caigamos en gracia. Es triste, pero esa es la verdad. ¿O no?

Soy un fascista

Soy un fascista.

Es una norma muy extendida entre los animales mamífero-bípedo-intelectualoides, sub-especie a la que tan apropiadamente representan todos los que creen entender de algo, llamar fascista al primero que se cruza por su camino sin soltar el: beeee, de la manada. Has iniciado una escaramuza estúpida, que por tu propia estuldicia, resulta que no tiene ningún sentido, ni ningún propósito, y por eso mismo el otro tiene que salirse por la tangente. "Eres un fascista, me lo dice mi bola mágica intelectualoide". Y digo yo: ¿todo lo de esta gente es igual de manido, de común, de previsible? ¿No tienen nada que no esté estandarizado? ¿A parte de los manifiestos, las pegatinas del Che y las caricaturas de lucha revolucionaria, que está bien que sea estandar y con copyreid, no tienen ningún sentimiento crítico? Es que, manito, yo ni siquiera tengo el sillón. Y mira que lo pienso cantidad de veces: "joer, que incómodo se está en esta puta silla de mierda". Pero nada, que por falta de sitio, de medios, y porque seguro me quedaba dormido, más cómodo que un santo del cielo, no tengo sillón. ¡Que desgracia más grande! Aunque eso sí, parece que si criticas ciertas cosas, como el Estatuto de Atonomía, eres un fascista.

No soy humano

Vaya, y yo que creía ser el único. Ahora que me había resignado a vivir en una perpetua soledad existencial... y resulta que hay otro ente no humano, espero que con apariencia humana, en el planeta. Bueno, supongo que tendré que asumirlo igual que se asume que una mutación genética, por muy mutante que sea, puede repetirse alguna vez en algún otro sitio, en un momento dado, y de la forma más inoportuna posible. Si hay algún otro no humano por ahí, por favor, que lo diga. Es que en algunas ocasiones me dan unas ganas terribles de mandar a la mierda a todos los jodidos humanos, que... en fin, que lo mismo, y no lo creo, pero bueno, que lo mismo resulta que entre tanto careto de humano, con apariencia humana, tonterías de humano y burricie de humano, se me cuela un no humano, y cometo una injusticia. Y me quedo con las ganas de conocer su no humanidad. Y con los pocos que somos... Por ahora, sólo somos dos. Creo. En otro planeta, no sé, pero en este... dos. Y puede que acabemos tirándonos de los pelos...

El amor

El amor es como una locura maldita que deseamos que nunca se acabe, pero cuando se acaba, deseamos que nunca hubiera existido. No sé si esto que he escrito es un "lugar común", pero salió así. Supongo también que el amor nos permite sentir y decir cosas que de otra forma nunca seríamos capaces de expresar. El enamorado es un ser tan desvalido, tan insignificante ante la mujer amada, que sin pretenderlo, se muestra sincero y abierto, íntegro. Tal vez por eso necesitamos del amor, aunque sea de vez en cuando, para poder ser un instante nosotros mismos en voz alta.